芝加哥七君子审判

  Hornykid

通篇就讲了一件事儿————拿人当人。

  文森特九六

对白如子弹，剪辑如利刃，索金不给与观众任何喘息的机会，切莫松懈与退缩。电影收纳这场过去的伟大战斗，又在今天将其精神重释于世间，这是带有革命诉求的左翼运动纽带。举起坚定的拳头，无论那时还是此刻，我们都非分特别需要和迫切。“全球都在看”，牺牲不会白费，敌人不会长久，请坚信。

  同志亦凡人中文站

当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时，艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击，借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判，还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前，从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是，我们知道这一切不只是理想主义，而是真实发生过的美国现代史。没有没有因的反叛，只有舍身的信念。为何高举拳头？因为全球在看。

  红茶尼禄

当警察微笑摘下警徽，我觉得这比任何恐怖片的镜头更加让人不寒而栗

  soyoungsogone

here are their names. 所有政权都怕名单

  鶩習

太民主太理想太灯塔了

  五色全味

經歷過去兩年，戲中太多事彷如親眼見證，歷史如斯重演。「我從來沒有因為思想受過審判」，誠哉斯言

  路伽维加

真·以电影为檄文

  哒哒

本索金舔狗同心专心只想活在索金的剧本世界里

  智慧小号✤

朋友，给我一点时间吧，这是我的思想，第一次接受审判。

  影愈者

抛开其他的设法主意，看完让我孕育发生思考的是到底存在多少真正意义上的和平游行与和平抗议？世界各地各种组织所组织的各种游行与抗议，我相信里面很多都仅仅只是为了发声，可最后却往往都走向了与**的对抗，从而孕育发生暴力流血事件！ 很多国家地区还往往都有着可以自由游行自由聚会会议的权利且该权利受法律保护，但对待抗议游行的态度从本片中美国**的处置惩罚就能够井蛙之见，可以说是军警宪特随时待命，不仅不批准场地，明面上有军警周围监控，背后还有fbi与警察派人卧底其中，利用民间组织的松散性质和无纪律性质经由过程情报制定计划孕育发生冲突，从而站在合法的角度上将组织头目一扫而光，最后操控司法机关大搞所谓的“程序正义”审判，这一套流程看的真的让人惊心动魄！

  吃货F

索金大师不愧是大师，在两个小时的时长内讲述了美国六十年代民运扑朔迷离的权利与社会关系，通俗易懂丝毫不显臃肿，人物也富有个性，法庭戏也不枯燥，如果要挑错误谬误那就是这片太匠气了，太靠剧本了，少了些灵气。演员都是拿奖的种子选手，最后对暴乱的直面展现也是颇有意见意义。这个片子很适合和今年维吉尼亚金拍的迈亚密一夜一起看，各个民运派系观点的抵触触犯以及民运所附带的责任，这两部片讲的都很有意思。

  日月当空

一部分人看来这部电影揭露了美国之耻，但这部电影也同时揭示了美国何以为美国，美国何以伟大—蓬勃有力的公民社会，不同意见交锋牵扯，公民享有意见表达渠道，关键时刻可以仰赖的普通人的良知和正义。

  Kengeiek

最近几年来左派电影的高峰，犀利、高密度、利落索性。左派的理想情怀再显得何不食肉糜，至少也有其可爱的地方。对Abbie这位言必称Cultural Revolutuon的哥们很感兴趣，在一个不可说的年份自杀了。唯一不美的是，最后对那句以血还血类似的话做了“非暴力”的解读，过于牵强，还是往后缩了。这里得引用教员名言：XX不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不克不及那样雅致，那样慢条斯理，温文尔雅，那样温良恭俭让。XX是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。

  豆丁

Sorkin太匠氣.....編排得太精緻，blur掉了歷史的真實感.....而且我不喜歡把三觀糊在每個角落的電影

  zxygentoo

索金成为一流导演的最大障碍就是他是超一流编剧。

  淡清的水桶

人家的主旋律电影……结尾交待，霍夫曼法官在年度评级中，被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”！

  璀璨俗世

总觉得，这个条目，某天，就，会消失。

  朝阳区妻夫木聪

四星半，看哭了，想到很多事，说不出话，说不出话。不想去评论辩论那些关于什么电影技巧，导演技法，文本是不是盖过视听，不想谈，因为没有意义。“—你是不是蔑视你的**？”“—相比**对我的蔑视，我的蔑视何足道哉。”起了一身鸡皮疙瘩。

  匡轶歌

通篇就讲了一件事：怎样叫作“不拿人当人”，以及人之所以成为人，是如何做到的。中国的现代史上也有这么牛逼闪闪的人物，只是他们成不了电影。最后宣读阵亡名单时，小朋友站在法庭椅子上向父辈致敬的一刻，犹如《死亡诗社》一样平常热血，也是民权的希望之所在，最好的启蒙教育，最好的父子传承，就是这样完成的。

  桃桃林林

艾伦·索金又一部精彩的庭审故事，开场第一次庭审就张力十足，且勾勒出几个主要角色的性格，确实厉害。整部电影核心都集中在庭审，紧张、激烈、热血。最后的结案陈词太燃了。

  обломов

以前反战，目下当今反川，以后反呼吸，美国因为能容许这些人蹦跶而美

  null

片子拍得很好。但有个角度更好：原来美国人如此反感越战，仅仅是因为死了太多美军士兵。难怪目下当今不上街反战了呢，感谢无人机和导弹，让美国人民对被侵略国家的不计其数死难者眼不见心不烦。越战时越南平民死了多少人呢，哦，统计不出来。

  热铁皮屋顶和猫

感觉这电影在暗戳戳地嘲讽trump.

  落地麦子

美国要对其公民搞政治迫害和审判太难了。

  Ocap

又是五星新片，但和共同透露新方法的前几部不同，这是旧方法最后的夺目余晖。我的评价标准在近期几近重建：因为相比电影的本体性，接下来的十年极可能都需要更在乎载体性——电影作为通道，从来没有这么危险过；电影作为艺术，从来没有这么重要过。什么是表象权势巨子，什么是根本权势巨子，什么是“一条线”，什么是NPC，什么是辩证的力量（血？谁的血？），我会常经常使用这部电影来警醒我和我们的。“实际上，今天的世界是由死去的人和活着的人共同构成的，而不是单由活着的人构成，这是一个简单的概念吧，但总是被忽略，没有注意。”这段话出自娄烨，搬出它，是因为我觉得艾伦·索金就是带着这样的态度拍出这部电影的。向所有有良知的电影人致敬。

  柯里昂

三星半。“掐头去尾”的社运片，全面依靠法庭（文）戏某种程度上有效做到了取长补短，在其他同类型片中一定会被大书特书的抗议游行戏在索金这儿反而成了穿插补充的点缀，几场庭审戏的编排、不时地旁征博引以及台词里的揶揄讽刺丝毫不会让人怀疑索金的剧本功力。不过，观点太过外露倒没有什么大问题（斯派克·李、奥利弗·斯通等导演皆是如此），只是借当下政治东风对各方势力的立场动机过于单一直白的刻画不免让人觉得有将观点强加于角色之嫌。总体来讲，还是部分得益于向历史事件借力的缘故原由，观感相比上一部格局略小的《茉莉牌局》仍有明显提升。

  frozenmoon

叙述节奏真好，充满音乐的律动感

  黑斯廷斯

令人羡慕的创作自由，可笑的审查阉割。

  冰红深蓝

艾伦·索金千呼万唤始出来的历史律政片，再现1968年反越战运动后的那场被预先定罪和操控的审判。拍得十分工整，庭审论辩与过往闪回交叉叙事，台词还是自始自终地凌厉铿锵，可惜视听语言上还是较为呆板，群像有所侧重，部分人物并未塑造得有血有肉，但几位老戏骨的表演很有说服力（科恩、里朗斯、迈克尔·基顿，以及饰演法官的弗兰克·兰格拉）。放在这个时间推出，颇有借古讽今的用意，希望能在关键时刻力挽狂澜吧。（8.0/10）

  托尼·王大拿

即便明知是索金毫无避讳射出的完全自我的左翼连珠箭，也愿意毫无保留地被击中；即便明知这是篇诞生于特殊时期的战斗檄文，也愿意不加抵抗地被俘获：在不公与强权下固守着理想主义最后防线的受审者，他们的呼号是横亘时代的宣言。

  糖醋橘猫儿

从来没有经历过自己的思想被审判

  Q。

“你是不是蔑视你的**？”“相比**对我的蔑视，我的蔑视何足道哉。”借古讽今得恰如其分，无论是80年代的中国，早两年的香港，还是隔三差五的欧美，什么样的社会结构，这种故事都会存在。艾伦·索金标志性的连珠箭台词，犀利铿锵，一层层的把情绪推进到结案陈词的顶点，一个个名字念出来真是燃动人心。★★★★☆

  烤芬

索金的电影应该叫speech film：完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子，用言语的对比、延伸和重复制造speech montage，而其余音效（杯子响、掌声、法槌、摔门声）都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则举足轻重，本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不容易察觉的低音和声存在（《社交网络》就不会这样）。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核，话语权的争夺成为影片最直观（闻）的戏剧冲突，所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。错误谬误是本片成了大型mansplain六十年代精神现场，这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  谢飞导演

奈飞在美国大选期间推出的60年代著名历史事件改编的政治法庭戏，挺有意思。人类现代社会是需要法律的，法律也是在不断地实践、反思、辩论、修正中进步。所以能拍、能看到这样题材之影片，很有意义。

  谋杀游戏机

七年前写过这片的新闻，索金从08年就入手下手写这个剧本，最早是准备给斯皮尔伯格拍，连着换了三个大导演都没成，最后索金才决定亲自上阵。一直拖延到今年大选前夕，刚好也有了新的时代意义。影片没太展现异皮士的疯狂行为艺术，几乎把全部篇幅都放在他最擅长的文戏台词上，机关枪般密集扫射。“道不同但标的目的相同”，"If our blood is gonna flow, let it flow all over the city“，“你是不是想和平推翻**？我们每四年都在这么做”，“比起**对我的蔑视，我对它的蔑视不值得一提”，"All world is watching!" 结案陈词读4752个名字好燃

  嘟嘟熊之父

Debate大于Art的实证。所有的审判都是反道德的，其反面即所有雄辩都是反理性的。抛弃现实的多异性和复杂性，是一种手段，也是目的。

  censored dump

3.5/5. 1968年的人在问我们为50年后留下什么样的形象，50年后的今天，68年的情绪似乎又回到了我们的脸上，就像电影本身，用一场爱憎分明的“故地重演”，来发起似乎早该在68年解决的问题。只是，这个时代的创造变得更平庸，保守地激进着，自由地顺从着，或者像在这里，在温水中观火。

  agent orange

“我从来没有因我的思想而接受过审判”

  不当人类了

“与我的**对我的蔑视相比，我的蔑视何足道哉”

  TimberNord

小哥聊了一句他在记名字因为和越南阵亡者相比他们这个court fight 就很trivial, 然后一句话 马上进入下一幕了。然后我当然脑子一机灵，我觉得这个大概率就是为了结尾埋伏笔了。i m patting myself on my own back for that

  牛奶很忙

艾伦索金这个表达溢出的臭毛病怎么还没改，有无人管管了

  诗凛

截止到今天的年度最佳。“酒吧外是20世纪60年代，酒吧内是20世纪50年代”，“是否是只有七小我私家带着十万卧底cop在抗议？”，还有被枪杀的黑豹党成员都太印象深刻

  樂(Yue)言

看这部电影犹如在上一堂课。它向我们真实呈现了1970岁首年月大洋彼岸公民社会里真正的样子、公民社会里律师该有的样子、公民社会里的公民应有的素养；它亦是黑暗中的明灯，正当其时的出现默默慰藉着那些无依的灵魂……感谢Netflix精彩呈现，感谢“人人影视”的大神们的无私奉献，感谢黑暗中出现的那一丝丝缝隙使我们还有机会看到这么激励人心的好电影。我们不悲观，憧憬着2035吧，前两天的公报说那时的中国也将建成法治国家、法治**、法治社会…

  连城易脆

长评主要说优点，短评说说错误谬误。索金作为编剧大牛自然是手法娴熟，只是在电影里显然掺杂了太多他小我私家的意识形态和政治立场，甚至都觉得是在代表民主党来攻击共和党。且把抗议者洗得太白，黑豹党居然完全放弃暴力，嬉皮士也就是打打嘴炮，显然哪里有这么白莲花，只是为了塑造正邪两派，就明显地把一样平常人不大能接受的一方面进行隐晦。当然，索金是深谙这个中的纠葛和纷争的，拍摄几十年前的案子估计主要还是为了借古讽今吧。电影中角色名字长且多，台词密且快，想必很多观众看起来会很吃力，甚至得不断暂停和快退才能真正弄理解他们的台词含义和具体所指，这点儿其实也算某种程度的审美门槛吧，另外越战期间爆发的整个反战和嬉皮士狂潮确实距今遥远，很多人可能已经没有相关的记忆和背景认识了，接受起来也存在一定隔阂。

  公民奎文

凌厉的剪辑，干练的台本与机关枪般的对白是索金的强项，审判法庭戏和真实暴动片段闪回交叉叙事。“如果要流血，那就让鲜血流淌整座城市”，到头来才发现，是我们的血，**早就安插了卧底，公诉人是他们的，证人是他们的，法官也是他们的，审判不过是流于形式的程序正义。看到最后我真的哭了，一如辩护人般的公义之花开在公权力之上，一如波斯语课般神谕式的念出四千多个烈士名单，相比**对我们的蔑视，我对**的蔑视何足道哉。9

  ballsirius

Important film at a critical time

  [未注销]

——✤94％✤️89%——（《论：语法的重要性》）剪辑凌厉（但有一处骚动扰攘侵犯故事线然而，宣讲、开庭相接，会造成奔赴芝加哥受审的错觉，实际情况是抗议后被捕、被告）。集中的群像实际只有三个半在线，针锋相对没有实质性内容。最后的总结陈词是肾上腺素，瞬间拔高。大选在即，“预告”的信息量又是如此丰富。历史总是相似而不惊人。《芝加哥七君子审判》应运而生，全球都在看⋯⋯吗？

  Mushroom

这才是自由国度里能拍出来的水准。

  Parker Li

【YVR-Park】三星半。也许因为是政治系学生的缘故原由，对本片有非分特别的期待。而片中对权利和身份的抗争也不免让人联想到目下当今的境况。都说历史是循环，这不假，但也希望他是螺旋上升而不是单一平面的重复。而索金可能还是更适合当编剧，本片有些冗长沉闷了。不过话说回来，现实中又哪有那么多语言上的一触即发呢？有时候一语中的模棱两可反而更加掷地有声。

  夏日的凉亭

索金教科书级的施展阐发，虽然开头信息量太满，调度技巧也略显单调，但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力，公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力，也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球场面地步如火如荼的时代，这部电影来得太及时，用一个60年代的故事证清楚明了历史是周期性行进的。

  伯樵·阿苏勒

Sorkin挺鸡贼的，最后找了一个平衡点做了一个平衡，将司法不公和行为事实拆开来看了，以完成故事的道德前提，又借吵架做了一次思想的左右互搏...

  泽利格

我看着挺费劲的，里面的角色一个都不喜欢，难以通感共情。印象派电影，台词和镜头贼啦密，咣咣一顿剪一通讲，挺好是都挺好的，但转身就忘，努力集中注意力跟住，哎怎么就吵起来了哎怎么就休庭了哎这又干啥呢？还没办法快进和倍速，不然头更晕。观影结束，什么台词啊场景啊人物啊电影都讲了啥啊，只有些许印象，就是看过了，哎好像是讲了个这么个事儿，哎他们都起立鼓掌欢呼敬礼了，那我也鼓个掌吧。

  店长

惊艳于索金处置惩罚庞杂素材的能力。开篇以定义时代的两件暗杀铺好基调，再用首尾呼应贯穿全片的越战死亡名单确保观众每一分钟都呆在60年代的混乱语境里；漫长的庭审时间被划成了各有重心的段落，穿插历史影像、闪回、单口表演，在戏谑和极重繁重的交替中把情绪一层层往上推；冲突设置上，先是赋予邪恶以肉身，让暗涌的不公与阴谋化身成这场庭审中有绝对权力的法官（恶心和可怕程度让人想起《飞越疯人院》的拉切特），与此同时，在被告阵营又营造出Tom Hayden与Abbie Hoffman之间的理念之争与同病相怜；还特别很是喜欢索金在单个场景塑造的舞台感，和一些简化后反而更有象征意义的语词和动作，黑豹首领的失语，历史的单向玻璃，“我们的”血，摘下的警徽…This is the academy awards of protest

  皮革业

纯对白动作片。

  [Deleted]

随审判来临新闻剪辑的狂欢演变成一场持续150多天的马拉松…为游行权利冲突、陪审团变成空椅子、嘲弄揶揄法官已经证清楚明了这就是一场政治秀， 当下应景的BLM抗议和总统选举的闹热热烈繁华只是在提醒“不要忘重复的历史”

  巽

“我们绝不倒下，让刽子手显得高大。”（不太喜欢结局的处置惩罚体式格局，扣一星

  西窗随笔

牛逼，大爱！虽然艾伦索金有把这部电影，按照新闻编辑室、白宫风云来拍的嫌疑，但不重要。首先这是我最喜欢、完全没有抵抗力的法庭戏，更重要的是借美国历史上的真实事件，拍出了四年来好莱坞对川普政权最强的控诉和警示。从总统司法部法官到警察，说的是尼克松**，但无一不是对应川普**，对应当今的美国。最后一幕，和韩国电影《辩护人》殊途同归，美国式的热血沸腾。

  舌在足矣

同样是游行示威与警察发生冲突的庭审题材，同样是流媒体出品，本片和Steve McQueen的Mangrove比起来简直是天悬地隔。且不谈两人在剪辑与对演员的调度上的差距，索金所一向擅长的理想主义鸡血、子弹般的金句到了本片也变成了无休无止的口号与exposition，对人物的塑造也相当表面

  发条橙

全球都在看！好一个“误打误撞”的借古讽今？！枪林弹雨般的密集台词与行云流水的叙事节奏相形见绌，很显然，这是编剧的胜利，以及好剧本的魔力！