1922

  无聊

没什么能比一个无能又自私的父亲更能破坏家庭

  亵渎电影

Netflix连气儿两部新片都是改编自史蒂芬·金的小说，都是浓浓的电视电影既视感，这部虽然手法上更文艺，用男主的倒叙入手下手，用旁白交代事件，最后却并无闹鬼或者走上恐怖片的套路，感觉就是没了女人，男人好像连生活自理的能力都没有，作为恐怖片既没有故事又没有独特的视觉效果，还不恐怖，想闹哪样？

  LeungChanXXX

对于原作的还原度特别高，经由过程娓娓道来的自白把“父子合伙杀妻”这个可怕的故事道述出来，而鬼妻还魂的桥段没有落入廉价惊吓的窠臼，而是渲染出一种报应悄然而至的氛围，尽管能洞见主角们的命运，但还是禁不住随着悲剧的愈演愈烈而倍感寒意，有关婚姻或家庭的不和谐也是斯蒂芬·金经常关注的问题。

  sobeit

大背景是工业化和金融资本对传统农业的侵蚀，内核是史蒂芬金的心理惊悚，人性中毁灭的冲动。男女主角演技都很好，尤其是女主，把一个公鸡型且粗俗放肆放任的女性母亲形象演绎得完美，男主第一视角的旁白也有美国南部的乡村气息。

  Cave

当然有其他的选择，一直都有。但1922的夏天，没有。精神虚弱的南部农场主，杀妻酗酒，被无尽的鼠患折磨，特别很是诱人。

  字母君

这种絮絮不休的气势派头确实是还原斯蒂芬金的最正确姿势。今年一年斯蒂芬金小说就改编/翻拍了四部电影三部剧，太可怕了，就连八九十年代都没这么井喷过啊……

  张咏轩Wayne®

改编的比较闷，偏文艺，旁白堆砌，心理活动都靠旁白os指引，无论从施展阐发手法，到恐怖氛围，都清汤寡水，杀人后的罪恶感和道德反省也都过于说教，不深刻反而处处尴尬，故事单薄靠主题升华的改编多少都有四分五裂的失望感，作为恐怖片来讲更为失败，好在托马斯·简絮絮不休的角色塑造算是有抓住人物特点

  zzy花岗岩

很斯蒂芬金气势派头的故事，逐步推进的情节，不疾不徐的节奏，将恐惧感一点点渗入渗出进主角的内心。托马斯简消瘦的差点没认出来...

  影人疯

这部电影告诉我们：适当的时候要多听听老婆的话，她的话不一定都是错的。#这部电影和老鼠没完了吧#

  ✤again ✤

男主太恶心了 杀他十次都不解气

  欢乐分裂

题材可以，但剧本文本太单薄，节奏迟滞，前半段的悬疑味尚算吸引，后半程乏味之际，旁白推进无力，仅靠几个从天而降的惊吓镜头显然杯水车薪，刻意要拔高的“立意”也立脚不足，唯有感叹这个家庭内部该多么冷漠残酷。

  CharlesChou

All I see is that Netflix can surely handle a John Steinbeck production better than Stephan King's.

  熊仔面

托马斯简的口音。。。

  旧书君

金的那本《暗夜无星》中印象最深的一则。相当出色的改编。原著中鼠的意向被反复使用，电影画瓢时配上音之后吱吱的、比主角臆想更令人发毛。手逐步腐烂的细节也是梦魇之一。1922年末的邦妮和克莱德，定格。

  外出偷狗

有一种和时代有关的无形逼迫感。

  kylegun

In the end, we all get caught. 鼠牛之井，死人耳语，鸳鸯大盗，比《梦魇幻景录》里的短片要更精致诗意不少，不错

  Sally?imdb9?9

哇好吓人好恶心，拍的还蛮好的，演员给力，小朋友颜值高，可惜剧情还是落后了点……小牛好可怜！

  年上党怎么办

就这么回事吧，也能看下来，就是氛围营造的差一些，太磨叽了。男主角迷之口音

  席德

富有的女性结婚一定要谨慎，因为你口袋里的钱，他有了杀你的动机。电影是经典的史蒂芬金式心理惊悚，美国南方凋敝乡村的愚昧和冷血，轻松营造天然的恐怖氛围。因为完全不关心主角的命运，说实话看得有点想睡，20世纪初的复古美式场景倒是值得一看。

  小熊QQ

还不错，故事略陈旧，主题灰暗，讲故事的能力叙事节奏很差。亮点是选角，pretty boy，大片大片的玉米地真美。